Pourquoi la typographie est-elle importante - surtout aux Oscars

Il y a eu une fin majeure et un snafu majeur à la toute fin des Oscars 2017 pour la catégorie du meilleur film. Le mauvais gagnant a été déclaré. Si vous regardez en arrière sur les images et que vous les analysez, vous pourriez lire sur le visage de Warren Beatty que quelque chose n'allait pas juste avant l'annonce du gagnant du meilleur film.

Passons en revue rapidement la chronologie seconde par seconde de ce qui s'est passé:

  1. Warren Beatty et Faye Dunaway sortent pour présenter le meilleur film , mais on leur a donné à tort l'enveloppe de la meilleure actrice .
  2. Warren lit la carte, puis s'arrête un moment pour la relire pour être sûr (ce que le public pense être censé être comique). Il vérifie même s'il y a autre chose dans l'enveloppe.
  3. Il a ensuite montré à Faye Dunaway la carte avec une expression faciale qui se lit probablement, "est-ce vrai?"
  4. Avant qu'il ne puisse lui dire quoi que ce soit, Faye lit automatiquement la carte (ce qui semble ne pas l'avoir entièrement lue) et annonce le mauvais gagnant.
  5. Le plus gros flub des 88 ans des Oscars est maintenant enregistré dans l'histoire.

J'imagine qu'il y a de multiples redondances pour que quelque chose comme ça ne se produise pas - surtout aux Oscars! Mais il y a une chose que l'Académie n'a peut-être pas envisagée ou oubliée pour les cartes gagnantes de cette année: la typographie .

«La typographie est l'art et la technique de disposer les caractères pour rendre le langage écrit lisible, lisible et attrayant lorsqu'il est affiché» - Wikipedia

Voici la capture d'écran originale de la carte du gagnant de la meilleure image, qui enfreint bon nombre des règles que je viens de citer:

Tout d'abord, c'est lisible, vous pouvez distinguer toutes les lettres. Deuxièmement, c'est un peu lisible, mais le poids visuel de "Moonlight" et les producteurs sont égaux et se mélangent. Enfin, même s'il ne s'agit que d' une carte de gagnant, ce n'est pas visuellement attrayant. Je pense qu'il est juste de dire que c'est objectivement fade.

Sur la base de cette conception de carte, j'ai reconstruit la carte que Warren et Faye auraient vue , celle qu'ils ont reçue :

C'est une typographie horrible . Je vais souligner à nouveau horrible. Horrible . Ou pour être plus gentil - pas bon. Regardez-le à nouveau. Bien sûr, n'importe qui aurait pu faire la même erreur honnête!

Les mots «Meilleure actrice» sont là-bas - tout en bas - en petits caractères!

Vous êtes à la télévision avec des millions de personnes dans le monde qui vous regardent. Vous êtes un peu nerveux et vous devez lire une carte. Vous le lirez probablement de haut en bas (hiérarchie visuelle) sans vous demander si la carte est correcte. Ce regard sur le visage de Warren était: "Cela dit 'Emma Stone' dessus." Faye a dû sauter cette partie et a été prise dans l'excitation et a juste laissé échapper, «La La Land».

Je ne blâme ni Faye ni Warren pour ça. C'était la faute de deux entités: celui qui était en charge de la conception de la carte gagnante (Était-ce vraiment un dessin? Allez), et la personne malheureuse qui leur a remis la mauvaise enveloppe.

Une carte et une enveloppe clairement conçues (ne me lancez même pas sur cet or sur une enveloppe rouge) auraient empêché cela.

Voici les trois principaux problèmes avec les cartes gagnantes en général:

  1. Nous savons tous que ce sont les Oscars, mais le logo n'a pas besoin d'être en haut de la carte.
  2. La catégorie «Actrice» est en bas, en petits caractères.
  3. Le nom du gagnant, l'élément principal à lire, est de la même taille que la deuxième ligne et a un poids égal.

Maintenant, imaginons une chronologie alternative où les présentateurs ont reçu cette version modifiée de la mauvaise carte, en utilisant les mêmes éléments de la carte d'origine:

Cela peut ne pas sembler beaucoup à une personne ordinaire, mais changer la taille, le positionnement et le poids du texte fait une grande différence . Une différence assez grande pour que cette erreur embarrassante ait pu être évitée.

Analysons les différences entre la carte originale et ma carte modifiée avec une comparaison côte à côte de changements subtils mais importants.

Voici ce qui aurait dû être changé en fonction des trois critiques que je viens de faire:

  1. Le logo n'a pas besoin d'être en haut. Tout le monde sait que ce sont les Oscars. Nous déplaçons le logo Oscar vers le bas là où c'est le moins important dans ce contexte.
  2. La catégorie du prix, «Meilleure actrice», est déplacée vers le haut de sorte que c'est la première chose que quelqu'un voit et lit. Il n'y a aucune confusion quant à la catégorie, car elle est clairement énoncée en premier .
  3. Le nom d'Emma Stone est plus grand que le titre, «La La Land», car elle est la gagnante de cette catégorie. Le gagnant devrait être l'élément le plus souligné sur la carte avec toutes les autres informations, comme le titre du film, dans une police plus petite ou moins épaisse (je comprends que le texte ne peut être trop grand que pour avoir un aspect cohérent pour tous les cartes, tout en acceptant des noms plus longs).

C'est ça. C'est tout ce que le concepteur devait faire. Ces trois choses. Je suppose que l'embauche d'un concepteur de cartes n'était pas dans le budget cette année.

Avec une carte modifiée, même si les présentateurs s'étaient trompés, rien de tout cela ne serait arrivé parce que les présentateurs l'auraient regardée et l'une des deux choses se serait produite: leurs yeux auraient lu «Meilleure actrice , »Ou« Emma Stone ». La lecture de l'un ou l'autre de ceux-ci indiquerait que ce n'était pas la carte du meilleur film , et ils auraient demandé à Jimmy Kimmel ou à un producteur sur scène de le faire corriger.

La carte devait être écrite et conçue de manière à ne donner au lecteur que les informations essentielles.

En tant que créateur, l'importance de la typographie est une compétence absolue à connaître, et les gens - pas seulement les concepteurs, devraient envisager de l'apprendre. La typographie peut être extrêmement utile lors de la rédaction d'un CV bien structuré, de la création d'un rapport qui a l'air passionnant, de la conception d'un site Web avec une hiérarchie intuitive - et certainement pour la conception de cartes de lauréats des récompenses.

Et enfin, à l' Académie des arts et des sciences du cinéma , je voudrais soumettre mon modèle de conception pour la carte du lauréat des 90e Oscars (mes frais de commission sont plus que raisonnables, et ce n'est qu'une des nombreuses idées). La carte est propre et facile à lire pour tout présentateur, avec uniquement les informations pertinentes. Même les mots «Les Oscars» n'ont pas besoin d'être là (moins de mots à lire). Le graphique de la statue fonctionne très bien.

Et un grand bravo à Moonlight pour avoir remporté le prix du meilleur film !

Montrez votre soutien en applaudissant cet article, en le tweetant, en le partageant et en me suivant pour découvrir de nouvelles choses.

Aussi par Benjamin Bannister:

  • L'avenir de l'iPhone X: du réaliste à l'absurde
  • À quoi ressemblerait un Apple MacPad Pro?
  • Comment j'ai appris à cuisiner. Dans un mois.